Skulle kommunerna och överprövande domstolar bortse från allmänhetens behov av fria stränder? Skulle de misslyckas med att göra kloka prövningar som är anpassade till lokala förutsättningar? Skulle byggnadsaktiviteten öka så att Sveriges finaste stränder blir fullbyggda? Skulle byggandet hota sådana växt- och djurarter som för sin överlevnad är beroende av strandmiljöer?Det är inte svårt att svara ett rungande "JA" på alla dessa frågor.
I en rapport från Naturvårdsverket (2001) kan man läsa följande citat från länsstyrelser, Naturvårdsverket, m fl:
--------
Trots det starka skyddet av stränderna minskar andelen fria stränder långsamt. Obebyggda stränder tas alltjämt i anspråk. Tätorternas expansion, spridd ny bebyggelse och olika slags anläggningar, t ex golfbanor, har bidragit till utvecklingen. Även där själva bebyggelsen placeras utanför strandzonen medför den ofta behov av bryggor och andra anläggningar som tar stränderna i anspråk. Även om förändringarna nu sker långsamt, kan de i ett långsiktigt perspektiv leda till att en betydande del av de fria stränderna som ännu återstår tas i anspråk.
--------
... tillämpningen av strandskyddsbestämmelserna varierar mellan olika kommuner samt att besluten ofta motiveras dåligt eller inte alls. Många strandskyddsdispenser ger inte uttryck för den restriktiva tillämpning som är motiverad med hänsyn till att stränderna är en begränsad resurs av mycket stort allmänt intresse.
--------
Trots den tydliga lagstiftningen och dess syfte kan dock konstateras att det utefter stora delar av kusten sker en fortsatt, om än långsam, exploatering av stränder för fritidsbebyggelse på marker av allemansrättsligt intresse och av värde för flora och fauna. Detta sker ofta genom att lucktomter byggs igen och att bebyggelsen breder ut sig i sidled med enstaka hus. I andra fall gör den beslutande myndigheten den bedömningen att stranden inte är attraktiv för det lokala friluftslivet eller att en åtgärd inte väsentligen kommer att påverka växt- och djurlivet, och att den därför kan nyttjas för bebyggelse, golfanläggningar m m.
--------Några kommentarer till debattartikeln hävdar felaktigt att strandskyddet är ett politiskt och statligt tvång över medborgarnas rättigheter. Det är ju precis tvärtom. Strandskyddet är svenska folkets skydd mot att kortsiktigt tänkande politiker tillåter bebyggelse längs Sveriges stränder.
Strandskyddet är ett svenskt riksintresse, som berör alla framtida generationer och behöver snarare stärkas, inte nyanseras!
Se Svd
(Min politiska hemvist är den mittersta mitten.)
www.hemingstam.com
Kunde inte vara mer enig. Vi får höja våra röster mot denna förstörelse. Att de kan med att våldföra sig på sitt hemland på det sättet. Djupt skamligt. Och helt hänsynslöst, både mot naturen och framtida generationer. Jag blir fullständigt rasande när jag tänker på det. Och samtidigt så sorgsen att det blir som en handlingsförlamning. Att det finns så destruktiva krafter på den här jorden. Ofattbart.
SvaraRadera