En intressant aha-upplevelse i debatten efter SNS rapport är att inse hur uselt näringslivet, bloggande politiker och ledarskribenter begriper sig på rapportens innehåll. Många har fått för sig att rapporten påstod att konkurrensutsättningen inte fungerar, när rapporten bara slog fast att ingen kan veta.
Politiker och företagsledare tror också att positiva resultat från egna kundnöjdhetsenkäter och selektivt bollande med siffror från interna mätningar (där utfallen har stor betydelse för de inblandades karriär och löneutveckling) kan jämställas med vetenskaplig forskning.
Dessutom tror man sig kunna påverka akademisk forsking genom att höja rösten och hötta med näven. I det fallet kanske man har rätt.
Se även mitt blogginlägg från 2011-09-08: Varför denna ovilja att utvärdera?
(Min politiska hemvist är mittersta mitten.)
www.hemingstam.com
Se DN DN DN SvD DN SvD GP
Det rapporten kom fram till var att de inte kunde hitta några vetenskapliga belägg för att privatiseringar ökar effektiviteten, inte att ingen kan veta utan helt enkelt en avsaknad av bevis för effektivitetsförbättringar. Att politiker inte förstår vad det betyder förvånar mig inte ett dugg, en grundläggande kurs i vetenskaplig metodik skulle nästan vara ett krav för att få sitta i riksdagen, rimligtvis måste man kunna tolka vetenskapliga resultat på ett korrekt sätt för att fatta beslut.
SvaraRaderaAlla vet att neoliberalismen är bankrutt, ändå ska det ljugas om det. Kasta en hastig blick - det är krig på entreprenad som avskaffat precis alla krigets lagar som ersatts av godtycklig tortyr, collateral damage och massvåld mot civila. Apoteken håller inte receptbelagda mediciner i lager, tågen går inte i tid om de alls går, ambulanser kommer inte, poliserna ändrar på siffror i sina anmälningar för att snygga upp de obefintliga uppklaringsresultaten - det är så det går när det neoliberala redovisnings- och kvalitetssäkringsverktyget osäkras av New Public Management, internredovisning, beställar-utförarmodeller och allt vad det heter av "affärsmodeller" hämtade från näringslivet, vidare tillåts inte medborgarkontroll av verksamheterna trots att de är skattefinansierade, meddelarfrihet gäller inte heller, som i all annan offentlig verksamhet, och den som ska starta en skola behöver inte ens lämna registerutdrag. Är det skandal eller är det skandal. Det är skandal. Och den tillåts pågå. I Europa ligger länderna i ekonomiska ruiner pga en fullständigt ansvarslös kreditgivning som banker och tyska jättar tjänat grova pengar på men när kreditförluster hotar så ska förlusterna socialiseras trots att vinsterna privatiserats i hela det neoliberala gangsterekonomiska och skattefinansierade system för svindlerier med pensionspengar, människohandel, trafficking och penningtvätt som Lissabonfördragets regler för den "inre marknaden" med upphandling i flera led neoliberalt grundlagsfäst. Hög tid att plundrandet synas i sömmarna ordentligt. Men si det gillas inte (av de som profiterar på våra skattepengar utan att vi ens ska få möjlighet att granska "resultaten").
SvaraRaderaEn uttömmande lägesbeskrivning av Nemokrati. Allt går fövisso på lösa boliner. Men efterson jag tillhör den mittersta mitten, anser jag att det finns brister även i de offentliga verksamheterna. En samhällsstruktur med blandat ägande (offentligt/stiftelser/privat) och fungerande övervakning är modellen. Skolor och sjukvård ska drivas offentligt eller av stiftelser. Jag har fått god inblick i sjukvården i USA den senaste tiden och bländats av kvaliteten och den personliga omsorgen. Men vården är dyr, USAs sjukvårdskostnader galopperar och kan inte vara hållbara i längden med den åldrande befolkningen. Trots allt bör vi vara tacksamma för de summor deras vårdgivare och myndigheter lägger ned på utveckling av behandlingsmetoder, läkemedel och spjuspetsteknologi inom vården... självklart under rigorös övervakning! Resultaten kommer oss tillgodo.
SvaraRaderaHåller med om blandekonomi - självklart pratar jag inte om nationalisering av alla verksamheter. Däremot måste områden som skola, vård, omsorg, infrastruktur drivas med högre ideal än den snöda vinningens. Annars går det som det nu har gått. När det gäller USA:s sjukvårdsmodell lämnar den så mycket i övrigt att önska vad gäller folkhälsa och byråkratisk krånglighet att den svenska 70-talsmodellen är att föredra. Det "fria" vårdvalet har lett till att mångdubbelt fler vårdcentraler startas i rika områden medan fattiga får sämre vård. Det är inte rättfärdigt, och inte heller samhällsekonomiskt försvarbart med den befolkningspyramid vi har. Jag läste att den amerikanska vården kostar mycket mer per enhet än vad svensk offentligfinansierad vård gjorde innan vi övergick till det orättvisa neoliberala systemet.
SvaraRaderaUSAs sjukvårdsmodell är orättfärdig, bland annat däför att över 40 miljoner människor saknar rimlig sjukförsäkring. Min poäng är dock att det är ett dilemma att ett sånt orättfärdigt system samtidigt producerar en högkvalitativ sjukvård för ett par hundra miljoner som är försäkrade. En sjukvård som vi alla skulle vilja ha. USAs konsumtion har länge varit drivande för världsekonomin (kanske inte just nu) och jag tror att det likadant inom sjukvården. Om all sjukvård drivs offentligt sker inte samma utveckling, politikerna frestas att styra om resurserna till andra behov. Det är därför jag förordar blandat ägande med fungerande övervakning. Skolor och sjukvård ska drivas offentligt eller av stiftelser.
SvaraRadera